Мы собрали доказательства о том, что супруга арбитражного управляющего оказывала консультационные услуги собственникам предприятия-банкрота и предприятию-банкроту. Сам арбитражный управляющий оказывал юридические услуги предприятию-банкроту до возбуждения процедуры банкротства. Этих данных хватило суду для установления факта заинтересованности конкурсного управляющего и для удовлетворения заявления об отстранении его от процедуры банкротства.

Администрация Исаклинского района Самарской области вывела из хозяйственного ведения банкротящегося МУП ПОЖКХ недвижимое имущество. Мы оспорили сделку, удовлетворив в полном объёме требование единственного кредитора - налогового органа.

В этом деле наш клиент выкупил у будущего банкрота сельхозтехнику, заложенную в банке. Конкурсный управляющий оспорил сделки, потребовав возврата сельхозтехники в конкурсную массу. Арбитражный суд кассационной инстанции встал на нашу сторону.

В этом деле аффилированные кредитор и должник с целью причинения ущерба реальным кредиторам и для организации "контролируемой" процедуры банкротства, а так же для вывода единственного ликвидного актива просудили несуществующий долг, инициировали процедуру банкротства. Мы исключили этого лжекредитора из реестра. Для этого нам пришлось оспорить "стартовое" решение, доказать фальсификацию товарно-транспортных документов и физическую невозможность осуществления оспариваемой сделки.

В этом деле аффилированные кредитор и должник решили реализовать схему контролируемой процедуры банкротства через добровольную ликвидацию. При невозможности ликвидации закон о банкростве позволяет перейти в упрощённом порядке сразу к процедуре конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения и минимизировав риск смены конкурсного управляющего. Нам удалось оспорить решение собственника банкрота о ликвидации и соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В этом деле мы вернули в конкурсную массу объект недвижимости, отчуждённый банкротом в целях сокрытия от взыскания. Суд установил, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Предприятие до своего банкротства на возмездной основе передало право пользования товарным знаком своему партнёру-нашему клиенту. Конкурсный управляющий попытался передачу права на интеллектуальную собственность оспорить. Нам удалось отстоять право клиента на использование товарного знака и пресечь попытки недобросовестных лиц злоупотребить правом и использовать процедуру банкротства для неосновательного обогащения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции отказали конкурсному управляющему в иске на основании пропуска специального срока исковой давности. Не согласившись с решениеями судов, управляющий обжаловал их в кассационном порядке. ФАС Поволжского округа жалобу управляющего удовлетворил, решение в части пропуска срока исковой давности отменил.
Суд первой инстанции после решения кассации удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего, все пять автомобилей возвращены в конкурсную массу.